Lawyers of the practice in the field of public procurement appealed the rules for maintaining RNP

В связи с распространенной практикой включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в РНП только лишь при наличии формальных оснований, юристы обратились в Верховный Суд РФ с требованием о признании нормативного правового акта недействующим.

В Верховный Суд РФ представителями административного истца подано административное исковое заявление о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства, регулирующего основания и порядок включения сведений о поставщиках в РНП, а именно: пунктов 9, 10, 11, абз. 2 п. 12 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В ходе рассмотрения дела юристами приведены доводы о том, что при принятии решения о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет только факт отказа заказчика от исполнения контракта без проверки информации, подтверждающей факт существенности и неустранимости выявленных заказчиком нарушений в ходе исполнения контракта.

По результатам рассмотрения дела № АКПИ19-64 в решении Верховный Суд РФ указал, что антимонопольный орган не вправе формально проводить проверку принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта без выяснения истинных причин и мотивов такого отказа.

До принятия решения Верховного Суда РФ от 17.04.2019 года по делу № АКПИ19-64 в судебной практике отсутствовали прецеденты и правовые позиции по спорам о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в РНП.