Analysis of the 2018 procedural reform

Еще в конце 2017 года юридическое сообщество было потрясено новостью о том, что Верховный Суд Российской Федерации подготовил перечень существенных изменений в процессуальное законодательство.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с предложенными нововведениями подписан Президентом Российской Федерации 28 ноября 2018 года. Мотивом для принятых процессуальных изменений закона стало желание Верховного Суда Российской Федерации усовершенствовать и укрепить судебную систему, сделать ее единым механизмом судебной власти. Изменения вступят в силу в 2019 году и затронут «жизнь» практически каждого юриста.

Ранее одна из наших статей уже была посвящена отдельным моментам нового закона, в части реформирования судов общей юрисдикции. Сегодня мы предлагаем вам ознакомиться с другими не менее важными изменениями процессуальной реформы.

Новые «тренды» процессуального законодательства.

«Подведомственность» равно «компетенция»

Процессуальное законодательство «прощается» с термином «подведомственность», заменяя его на термин «компетенция суда». Такое, казалось бы, незначительное изменение позволит обеспечить передачу дел от арбитражных судов судам общей юрисдикции, не прекращая производства в связи с «неподведомственностью».

Само по себе понятие «подведомственность» имеет прямое отношение к праву граждан и организаций на получение судебной защиты. Механизм, посредством которого реализуется право граждан на доступ к правосудию, должен быть простым и понятным. Однако, читая положения нового закона, невольно возникают вопросы. Например, передача дел арбитражными судами будет производиться не напрямую в соответствующий районный суд, а через суд субъекта, на который в дальнейшем возлагаются полномочия по принятию соответствующего решения и передаче этого дела в нижестоящий судебный орган. При ошибочном принятии дела к производству суд общей юрисдикции будет перенаправлять его в арбитраж по своему усмотрению (без привлечения вышестоящего судебного органа).

Юридическая монополия

В силу вступающих изменений согласно ч.3 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном процессе сможет быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степени по юридической специальности. Документы о наличии соответствующего образования должны быть в обязательном порядке предоставлены суду.

Исключения составят только гражданские дела, рассматриваемые мировыми и районными судами (то есть дела в СОЮ).

Судебные расходы

Установлен новый срок взыскания судебных издержек. Если ранее, заявление о взыскании судебных расходов можно было подать не позднее 6 месяцев с момента вынесения судом соответствующего решения, то теперь этот срок сократится вдвое и составит 3 месяца. В этот же срок после вынесения последнего судебного акта можно будет взыскать судебные расходы по КАС РФ и ГПК РФ (сейчас такой срок в гражданском и административном процессах отсутствует, соответственно, применяется общий срок исковой давности).

Проще простого

Еще одним итогом процессуальной реформы станет увеличение количества дел, рассматриваемых в порядках упрощенного и приказного производства арбитражными судами. Дела в арбитражном суде могут рассматриваться в рамках:

• общих правил производства
• специальных норм АПК, установленных для отдельных видов разбирательств, в частности по правилам упрощенного производства.

Упрощенный порядок в арбитраже предусмотрен для ряда категорий дел, прежде всего по спорам на небольшие суммы. Такие дела рассматриваются одним судьей и в срок до 2 месяцев с учетом особенностей, урегулированных гл. 29 АПК.

На протяжении последних лет правила упрощенного производства претерпели немалое количество поправок. На сегодняшний момент изменения коснутся цены искового заявления.

Так, размер суммы требований юридических лиц в исковых заявлениях арбитражных судах увеличится до 800 тыс. рублей, а для индивидуальных предпринимателей - с 250 тыс. руб. до 400 тыс. руб. Что же касается приказного производства, то ценовой порог также возрастет до 500 тыс. руб.

Текущие поправки изменения вряд ли внесут какие-либо существенные коррективы в деятельность судов и деятельности юристов.