Судебный приказ в арбитражном суде

Введение

Согласно данным Обзора судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2019 году, в арбитражные суды в 2019 году поступило почти 2 млн. 124 тыс. заявлений. При этом, самих судей не так много (скажем, в Арбитражном суде города Москвы их на июнь 2020 года чуть больше 180, а в том же Ямало-Ненецком АО их всего 18). Если принять во внимание, что судьи должны не только слушать дела и выносить решения, но и готовиться к ним, тщательно обосновывать каждое решение по делу, становится очевидным, что у судей колоссальная нагрузка. Здесь на помощь судьям приходит приказное производство –инструмент снижения нагрузки на судебную систему, позволяющий по некоторым делам выносить судебные приказы.

В этой статье мы поговорим о том, что такое судебный приказ, обозначим его особенности и случаи, когда судьи обращаются к приказному производству. Также попробуем ответить на вопрос о том, как взыскиваются судебные расходы в приказном производстве.

Судебный приказ в общих чертах

Приказ арбитражного суда – разновидность судебного акта, который выносится судом первой инстанции. Законодательно регламентировано, что вынесение приказов осуществляется:

•  единолично судьей;
•  в более короткие, по сравнении с исковым производством, сроки;
•  по ограниченному перечню дел.

Вступивший в законную силу судебный приказ автоматически является и исполнительным документом для предъявления в соответствующую службу.

Особенности приказного порядка

Положения о судебном приказе в производстве в арбитражных судах содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). В соответствии с указанными нормами, арбитражный суд выдает приказ только по таким требованиям, которые имеют бесспорный характер. Так, судом может быть отказано в выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов будет следовать, что между сторонами имеется спор о праве.

Кроме того, судебный приказ может быть отменен, если в суд поступят возражения должника относительно исполнения данного акта. Так, в судебной практике сложилась позиция о том, что убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора, не могут быть взысканы в порядке приказного производства. В других случаях, признание должником задолженности перед взыскателем презюмируется, и, следовательно, допускается рассмотрение в приказном порядке.

Судебное заседание по делам о выдаче судебного приказа арбитражным судом не проводятся, то есть суд не вызывает ни взыскателя, ни должника. При выдаче судебного приказа суд руководствуется доводами взыскателя, изложенными в заявлении и приложенных к нему документах, перечень которых закреплен в части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В качестве документальных подтверждений принимаются не только договоры (перевозки, займа, подряда и.т.д.). К ним можно отнести и иные документы, например, накладную на реализацию продукта или акт об оказании услуг. Главное – предъявить документ, который доказывает бесспорность требований.

Приказное судебное производство осуществляется только по следующим категориям дел:

• Несоблюдения финансовых обязательств вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, зафиксированных в договоре, если сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500 тысяч рублей (с процентами и суммой основного долга);
• Опротестовании нотариусом векселя в его неплатеже, неакцепте и недатировании, если сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500 тысяч рублей;
• Взыскания обязательных платежей (налоги, сборы, обязательные платежи в ПФР, ФОМС и ФСС) и штрафных санкций, если общий размер подлежащей взысканию суммы не превышает 100 тысяч рублей  – это прерогатива фискальных и уполномоченных органов.

Финансовое требование заявителя должно указываться в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчетам с момента выдачи судебного приказа.

Судебный приказ как альтернатива

Согласно действующему законодательству, разбирательству в арбитражных судах по части дел предшествует процесс досудебного урегулирования. На практике, в большинстве случаев, дело ограничивается направлением претензии одной из сторон. На другую сторону не возлагается обязанность ответить на претензию в течение 30 дней с момента ее получения. Получается, нарушивший финансовые обязательства контрагент может ответить на претензию, а может «промолчать». Следовательно, даже при бесспорном деле, потенциальный истец должен ждать ответа в течение месяца и лишь потом обращаться в арбитражный суд.

Рассмотрение дел в порядке приказного производства представляется более эффективным средством защиты по сравнению с рассмотрением дел в общем порядке (искового производства). В случае отсутствия возражений со стороны должника приказ вступает в силу, после чего он может быть передан судебному приставу-исполнителю или в банк для исполнения. Если должник представляет возражения, приказ отменяется, однако, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных судами (например, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), не требуется соблюдать претензионный порядок, если исковое заявление подается после отмены судебного приказа.

Некоторые не рассматривают судебный приказ в качестве такой альтернативы по причине возможной потери уплаченной госпошлины в случае его отмены. Такое мнение является ошибочным. Если приказ отменяется, то в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа при его отмене засчитывается при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины за выдачу приказа составляет 50% от суммы, подлежащей к оплате при подаче иска.

Взимание расходов на представителя

Неоднозначно складывается судебная практика относительно взыскания расходов на юридические услуги при рассмотрении дел в приказном порядке. Имеющаяся статистика указывает на то, что в 45% случаев арбитражные суды, принимая решения о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны, ограничиваются лишь госпошлиной. Суды зачастую отказывают в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя исходя из того, что данные требования не бесспорны.

Остальные удовлетворяют требования о взыскании издержек на юристов лишь частично, считая услуги представителей слишком дорогостоящими и необоснованными.

Приведем пример судебного процесса, в котором нашли свое отражение обе представленные позиции.

В январе 2018 года, индивидуальный предприниматель Скобилева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГАУ «Центр спортивной подготовки спортивных команд Республики Хакасии» 135 тысяч рублей и госпошлины в размере 2450 рублей (дело № А74-265/2018). Арбитражный суд вынес соответствующий приказ. В апреле того же года предприниматель вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании издержек на представителя в размере 5000 рублей. Определением суда от 7 мая 2018 года требования заявителя были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил без изменений определение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Однако должник подал кассационную жалобу, и в результате суд кассационной инстанции отказал во взыскании судебных издержек. Суд руководствовался частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, которой установлено, что при производстве по делу о выдаче судебного приказа не проводится судебное разбирательство. Следовательно, исходя из толкования данной нормы судом, отсутствие самого судебного разбирательства указывает на невозможность несения судебных издержек.

Для представителей бизнеса и фискальных органов судебный приказ – наиболее оптимальный вариант действий при суммах задолженности, не превышающих 500 тысяч рублей. Довольно высокой представляется вероятность, что расходы на оказание услуг сторонним юристом не будут возмещены, но, с другой стороны, составление заявления о выдаче судебного приказа не требует применения специальных юридических знаний а, значит, может быть доступно и опытному руководителю.