Коллективный иск

Современное общество можно охарактеризовать как общество «массового производства и массового потребления». В таких реалиях классическая форма судебного процесса с одним истцом и одним ответчиком становится менее актуальной. Неизбежны ситуации, при которых неправомерными действиями организаций могут быть нарушены права значительного числа лиц. К сожалению, у последних зачастую отсутствует мотивация для защиты своих нарушенных прав. Например, из-за незнания возможных механизмов защиты, незначительного ущерба или отсутствия денежных средств, необходимых для финансирования судебных тяжб.

Современное процессуальное законодательство предусматривает разные варианты судебной защиты нарушенных прав широкого круга лиц. Такими способами могут быть: процессуальное соучастие, коллективные (групповые) иски.

В статье мы рассмотрим коллективный иск как один из возможных механизмов защиты и восстановления нарушенных прав широкого круга лиц.

«Один за всех и все за одного» на примере стран общего права

Коллективный или групповой иск представляет собой институт защиты прав нескольких лиц. Основное преимущество заключается в предоставлении возможности одному или нескольких членам группы подать иск и представлять интересы всех участников группы без их участия в длительных судебных разбирательствах.

История рассматриваемого института уходит корнями в глубокую древность.Впервые столкнуться с коллективными исками удалось английским судам. Еще в начале XII в. английский священник Барквея предъявил иск к прихожанам Натхампмстеда (Nuthampstead) по поводу своих прав на пожертвования. Истец предъявил свои требования к ответчику не как к корпорации и не к определенным индивидуальным лицам. В иске ответчик обозначался как группа лиц – «прихожане» (theparishioners).

В современном английском праве «многостороннее» разбирательство регламентировано Правилами гражданского судопроизводства Англии 1998 года. Указанный акт предусматривает следующие формы указанного вида разбирательства:

1. представительское разбирательство (representativeproceedings). Истец-представитель (representativeclaimant) вправе предъявить иск от своего имени и от имени других лиц –  группы представляемых. Он является единственным истцом. Представляемые лица не являются сторонами в деле. Однако, они получают преимущества в виде преюдициального значения (resjudicata) вынесенного по делу решения. Указанная форма «многостороннего» участия получила название – opt-out («право выйти»);
2. групповые иски в соответствии с «приказом о групповом разбирательстве» (grouplitigationorder). Особенностью предъявления таких исков является возможность защитить интересы больших групп с «однотипно нарушенными правами». Приказы о групповом разбирательстве принимаются в связи с вступлением в дело новых участников. Таким образом, заинтересованное лицо должно обратиться за выдачей соответствующего приказа. Указанная модель получила название системы opt-in («право войти»). При этом количество лиц, которые могут зарегистрироваться для участия в иске в соответствии с приказом о групповом разбирательстве, не ограничено.

В современном американском процессуальном праве действует принцип, который предполагает, что если при рассмотрении спора существует правовая связь между лицами, занимающими одну процессуальную сторону, и при этом один участник присутствует при разрешении указанного дела, в то время как другие участники отсутствуют, суд вправе вынести судебное решение в отношении как присутствующих, так и отсутствующих участников судопроизводства. Указанная модель действует по принципу opt-out.

Кроме того, функционирование механизма защиты прав неограниченного круга лиц в США находится на качественно ином уровне по сравнению с другими государствами. Так, в стране действует довольно крупный информационный ресурс (https://topclassactions.com/), который занимается информированием населения о текущих разбирательствах, в которых затрагиваются права неограниченного круга лиц, чтобы потребители имели возможность вовремя получить информацию о том, что их права нарушены (могут быть нарушены), и что они могут присоединиться к коллективному иску. Более того, в Соединённых Штатах имеется интернет-сайт некоммерческой организации (non-profit organization), которая также занимается информированием населения относительно коллективных исков и возможности их подачи (https://www.consumer-action.org). Кроме того, на этом сайте публикуются образовательные материалы на нескольких языках, позволяющие разобраться, в частности, в том, как работает коллективный иск.

При этом, на обоих сайтах можно получить непосредственную помощь: на первом сайте, к примеру, по некоторым приведена форма, заполнив которую можно присоединиться к иску или связаться с юридической фирмой, занимающейся делом(в частности, можно бесплатно присоединиться к коллективному иску к компании Johnson&Johnson по делу о вреде детской присыпки, содержащей тальк: https://topclassactions.com/lawsuit-settlements/lawsuit-news/18721-baby-powder-danger-johnsons-baby-powder-cancer-shower-shower-class-action-lawsuit-investigation/); на втором сайте по каждому делу имеются дедлайны важных дат, формы заявлений для присоединения к коллективным искам, пошаговые руководства по отстаиванию интересов в суде и т.д.

Российский опыт

К сожалению, российское право не может похвастаться многовековой историей законодательного закрепления и применения института коллективного судебного разбирательства. Однако, действующие процессуальные кодексы позволяют применить данный механизм и осуществить защиту нарушенных прав широкого круга лиц.

Рассмотрим основные подходы российского законодателя к урегулированию рассматриваемого института.

Глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) регулирует рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. В соответствии со ст. 225.11 в порядке группового производства могут быть рассмотрены корпоративные споры, споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иные требования.

В качестве обязательного условия подачи группового иска положения АПК РФ называют присоединение к первоначальному требованию первого лица (представителя группы) не менее пяти лиц.

Условия подачи группового иска можно сформулировать следующим образом:

• единство правоотношения (лица должны быть участниками правоотношения, из которого возник спор);
• прямое указание закона (лица могут быть не связаны одним правоотношением, но федеральным законом должна быть предусмотрена возможность группового спора).

Также имеет место количественный критерий: присоединиться к требования основного истца должно не менее 5 человек. (можно удалить).

В целом, рассмотрение коллективного иска происходит по общим правилам искового производства. Особым образом оговорена судебная сила судебного решения, распространяющая своё действие на всех участников группы.

В гражданском процессе законодательное регулирование коллективного иска нашло своё отражение в ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Несмотря на законодательные попытки ввести в ГПК РФ главу, посвящённую коллективному разбирательству, в настоящее время в кодифицированном акте содержится только одна указанная норма, регулирующая возможность обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) для квалификации административного искового заявления как коллективного предполагает наличие 20 присоединившихся истцов. Основания для подачи такого коллективного иска перечислены в ст. 42 КАС РФ. Самое же судебное разбирательство предполагает классическую общеисковую форму.

Рассмотрев основные формы участия в коллективном разбирательстве, закреплённые в разных процессуальных кодексах, можно сделать вывод, что применение указанных институтов на практике – большой шаг в развитии процессуального законодательства.

Нечёткость критериев и отсутствие глав в процессуальных кодексах имеет свои преимущества при рассмотрении коллективных исков, поскольку оценочный характер таких норм и их различное толкование допускают усмотрение суда. Такая практика есть. Ярким примером тому служит обращение более семи тысяч пользователей в защиту Telegram. Граждане выбрали ответственное лицо. Им стала общественная организация «Роскомсвобода», деятельность которой направлена на противодействие цензуре в сети и защиту свободы информации. Организация подготовила и обратилась с коллективным иском к Федеральной службе безопасности и Роскомнадзору, с требованием прекратить блокировку работы мессенджера. Данное заявление вызвало большой общественный резонанс. Несмотря на то, что суд продолжает выносить отрицательные решения по искам, битва за Telegram продолжается.

Можно предположить, что практика подачи коллективных исков может принести свои плоды и стать эффективным способом разрешения массовых конфликтов. Сегодня в России мнения разделились. Существует два лагеря участников обсуждения инициативы введения практики применения подачи коллективных требований. Одни подсчитывают потенциально возможную выгоду от таких процессов (потенциальные организаторы/инициаторы группы – адвокаты, юристы, общества по защите прав потребителей и т.д.), другие оценивают риски материального ущерба и возможных убытков.

Коллективные иски способны повысить продуктивность рассмотрения дел в судах против недобросовестных туроператоров, авиакомпаний, застройщиков, банков. В спорах, где нарушаются экологические и природоохранные нормы, в делах между жильцами домов и управляющими компаниями.Практика показывает, что таких споров можно насчитать тысячи, большинство из них не имеют широкой огласки.

В XX веке английский писатель Роальд Даль высказал мысль: «Безмолвные граждане – это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии».

Не стоит думать, что защита своих прав и свобод – это «борьба с ветряными мельницами». Пусть в настоящее время существует не так много примеров коллективных судебных споров, но часть таких дел имеет широкий общественный резонанс, способствующий побуждению правовой инициативы российского населения.