Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в бизнесе

Институт субсидиарной ответственности закрепился в российском банкротном законодательстве в 2013 году, с появлением статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве», которая установила субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника (далее – КДЛ) является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Такими лицами могут быть: руководитель должника, члены исполнительного органа должника, ликвидатор должника, члены ликвидационной комиссии, учредитель должника, главный бухгалтер, финансовый директор, лица, находящиеся в отношении родства или свойства, конечный бенефициар компании. Перечень КДЛ является открытым, и суд в каждом конкретном случае устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

В 2015 году расширен круг лиц, имеющих право подать заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Помимо конкурсного управляющего право подачи заявления появилось у конкурсных кредиторов, представителей работников должника, работника, бывшего работника должника, а также уполномоченного органа.

В 2016 году был продлен срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до трех лет со дня завершения конкурсного производства.

В 2017 году в Закон о банкротстве введена глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», которая расширила понятие контролирующего должника лица, в части возможности определения действий должника, и систематизировало подходы по субсидиарной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

К причинам развития концепции субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, можно отнести прокредиторский характер модели российского законодательства о банкротстве. Целью концепции является повышение для руководителя должника и иных КДЛ личных имущественных рисков, позволяющих ограничить злоупотребления правом в отношении кредиторов должника.

Более того, наследники лица, на которого судом возложена субсидиарная ответственность в отношении имущества должника также приобретают обязанность отвечать по долгам наследодателя (в случае принятия наследства). Верховный Суд Российской Федерации изложил такую позицию в Определении № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 от 19.12.2019 года: «Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым».

Реализация внесенных изменений в части развития института субсидиарной ответственности привели к росту количества заявлений со стороны арбитражных управляющих, кредиторов и, особенно, уполномоченного органа, а также процента удовлетворенных требований по рассмотренным делам.

По итогам 2019 года можно сделать вывод, что количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ сократилось по сравнению с предыдущим годом, однако общий размер подтвержденной судами субсидиарной ответственности в 2 раза превысил аналогичный показатель 2018 года.

Нужно отметить специфичные для банкротного процесса способы доказывания действительного влияния бенефициара на принятие деловых решений номинальным директором компании. Так, Арбитражный суд города Москвы, рассматривая дело № А40-228256/17, установил, что ответчиком Моисеенко Л.Ю. (единоличный исполнительный орган ООО) представлены в материалы дела доказательства переписки в мессенджере WhatsApp между Антоновой В.П. и Моисеенко Л.Ю., из которой видно, что Антонова В.П. принимала ключевые решения и фактически контролировала деятельность должника.

Мораторий на банкротство 2020

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации на фоне развития пандемии разработаны антикризисные меры, направленные на поддержание хозяйствующих субъектов в наиболее пострадавших отраслях экономики. Так, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» были внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Статья 9.1 Закона о банкротстве в актуальной редакции наделила Правительство Российской Федерации правом вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников по принципу формирования необходимых групп ОКВЭД, а также отдельных категория лиц. В настоящее время на сайте ФНС уже запущен новый сервис https://service.nalog.ru/covid/, который позволяет получать информацию о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции.

Таким образом, установлен мораторий на подачу заявления о признании должника банкротом для кредиторов. При подаче кредитором такого заявления, суд обязан его возвратить. На время действия моратория будет приостановлено течение сроков, в которые должны быть поданы заявления о банкротстве (за пропуск которых, например, у руководителя организации наступает субсидиарная ответственность). Так, приостанавливается течение срока для должника (это касается и физических, и юридических лиц), обязанного подать заявление в течение 1 месяца после того, как он обнаружит у себя объективные признаки несостоятельности.