Новости
5 Апреля 2021

«Звоните Солу», или cмогут ли технологии заменить юриста? Комментарий Ильи Кириллова для портала Деловой мир

Илья Кириллов

Илья Кириллов

Управляющий партнер

С
С

Современные технологии нередко позволяют оптимизировать штат и заменить работу человека машинами. И эта тенденция заметна уже не только в сфере физического труда. Системы на базе искусственного интеллекта уже появились и в юриспруденции. Но можно ли уже сегодня отказаться от юриста в пользу компьютера? На эту тему рассуждает управляющий партнер юридического бюро «Практика» Илья Кириллов.

В связи с серьезным технологическим прогрессом в последние пару десятков лет, обсуждением некоего искусственного интеллекта (Artificial Intelligence, AI), machine learning, улучшенными средствами (алгоритмами) обработки big data и прочих технологических штучек, у многих возник вопрос о том, возможно ли (или «когда» произойдет) замена человеческого труда на труд машин, механизмов, алгоритмов?

Этот вопрос не обошел и юридическую деятельность, которая является весьма значимой для обеспечения стабильной работы любой компании, минимизации ее издержек и так далее. При этом не секрет, что и сами юридические услуги могут оказаться весьма ощутимой статьей расходов (пусть и обоснованной).

 

Естественно, многих начал интересовать вопрос о том, как можно минимизировать затраты на юридические услуги посредством упрощения какой-либо части их работы, а также возможно ли вовсе отказаться от живого юриста?

Для ответа на первый вопрос о минимизации расходов необходимо хотя бы поверхностно познакомиться с актуальным на сегодняшний день лигалтехом (Legaltech), то есть рынком разнообразных технологий и инструментов, в разной степени влияющих на юридическую работу.

Рынок Legaltech в России сегодня

Один интересный LegalTech-проект Platforma подготовил полезный каталог отечественного лигалтеха, в том числе в виде карты, которая содержит все более-менее актуальные инструменты своего рода «трансформации», оптимизации процессов с помощью новых технологий в сфере права. Помимо прочего, ребята выделяют блок AI (искусственного интеллекта).

Как может показаться неопытному читателю, именно там скрываются те самые роботы-юристы, вобравшие в себя знания из всемирной паутины, готовые достойно заменить имеющегося у компании юриста или целый юридический отдел. Однако, не тут-то было: ребята из Platforma на данный момент к инструментам с использованием AI относят:

  • Nlogic позволяет оптимизировать работу с большим объемом документов (система производит чтение документа, распознает его тип, выделяет ключевые данные и так далее); сервис может оказаться полезным не только для юристов, но и для бизнеса в целом.
  • Юрист компании Правобот. Исходя из информации на главной странице, это такой умный помощник-поисковик, упрощающий поиск актуальной судебной практики (поиск через слова в решении или просто поиск аналогичных дел), а также дающий оценку перспектив дела.
  • File.one. Информационный интегратор-поисковик: будучи подключенным к различным сервисам и хранилищам, которыми пользуются сотрудники вашей компании, он позволяет весьма быстро находить и скачивать необходимые документы.
  • Smart assistants. Это несколько «умных» чат-ботов (к примеру, там есть бот «Маруся» и бот «Потап»), которые, по словам разработчиков:
    • экономят время пользователя, занимаясь, по сути, таск-менеджментом (этим занимается Маруся);
    • помогают в разрешении юридических вопросов, подсказывают, как составить сравнительно простой договор, сохраняет документы и так далее (это функционал Потапа);
    • замещают HR-специалиста в базовых, рутинных вопросах: сформировать вакансию, подготовить простой трудовой договор и так далее (в этих вопросах спец — Тони).

Также к инструментам, работающим по принципам искусственного интеллекта, упрощающим работу, можно отнести:

  • Casetext (зарубежный инструмент, вышедший в том числе на наш рынок; судя по описанию, оптимальный инструмент упрощения работы для юристов, имеющих дело с правом других юрисдикций).
  • Directum (довольно большой перечень улучшений, связанных с оптимизацией бизнес-процессов).
  • Патентное сообщество (узкопрофильный сервис; позволяет проверить существующие товарные знаки на принадлежность, а новые — возможность регистрации).

Если просмотреть данные о клиентах вышеперечисленных сервисов, то можно с уверенностью говорить о том, что крупные компании так или иначе повсеместно внедряют AI инструменты для оптимизации бизнес-процессов, решения шаблонных задач, обработки и систематизации большого объема данных. Кроме того, некоторые организации (такие, как банковские структуры) разрабатывают собственные AI-технологии и оптимизируют внутреннюю работу схожим образом.

Теперь, после описания тех инструментов, что так или иначе относят к области AI, можно сделать вывод о том, что AI-инструменты — это технологии, которые могут работать со сложными задачами, значительно упрощать процессы, работать по заданным алгоритмам, но пока даже близко не стоят с тем, что мы привыкли видеть в фильмах о полностью автономных роботах.

Иными словами, как мы видим, в сфере LegalTech на отечественном рынке технологии искусственного интеллекта и машинного обучения пока что наиболее активно задействованы в области поиска, систематизации и примитивной обработки информации. О каких-то серьезных роботах-юристах, способных составить конкуренцию узкопрофильному юристу средней руки, пока речи не идет.

Но не стоит отчаиваться, AI-инструменты для юристов все еще довольно полезны, хотя, конечно, выбирать их нужно осторожно, соотнося потенциальную пользу, совместимость с задачами ваших юристов, а также расходы.

Стоит ли задуматься о внедрении AI?

«Плюсы» внедрения подобных технологий разнятся в зависимости от системы, но имеется некий общий плюс: экономия времени. Не важно, идет ли речь об умном поисковике судебной практики, оптимизаторе бизнес-процессов, алгоритме считывания и обработки данных из типовых договоров — это все значительно сокращает время сотрудников на работу по проектам.

Также сэкономленное время вполне закономерно выливается в экономию денежных средств (сотрудником выполняется большее количество задач за меньшее время, что уменьшает себестоимость проектов и условно увеличивает их прибыльность).

Кроме того, поскольку такие средства избавляют сотрудников от необходимости осуществлять «рутинные» операции, это может повысить качество и эффективность их работы (успешность проекта) в целом. Когда сотрудник не занимается «неинтересной» частью работы, он может спокойно сосредоточиться на главных вопросах.

К «минусам», к сожалению, можно было бы отнести их финансовую недоступность и нецелесообразность использования для маленьких компаний и иногда даже средних компаний: часто масштабов деятельности таких компаний, объемов документооборота недостаточно, чтобы внедренная технология «окупила себя», то есть способствовала экономии денежных средств и повышению эффективности труда работников и это было сильно заметно.

Проблемы появления AI-юриста в теории

Конечно, несмотря на то, что на сегодняшний день машина не может полностью заменить человека, существуют разные точки зрения на то, будет ли это возможно в будущем или нет (и как скоро).

С точки зрения общества, перспективным направлением развития технологий AI является создание AI-юристов (неважно, профильных или некоего единого), которые бы полностью заменили людей в данной профессии. Это суждение, на первый взгляд, является верным как для нашей профессии, так и для всех остальных, поскольку принято считать, что алгоритмы «ошибаются» значительно реже, чем мы, подверженные человеческому фактору.

Также, поскольку техника обрабатывает текстовую и иную информацию куда быстрее человека, то и работа юриста будет выполняться AI в меньшие сроки. А главное, такая оптимизация услуг сделает их общедоступными (дешевыми).

Однако, мы довольно далеки от создания такого «всемогущего» AI, поскольку для создания AI-юриста необходимо обойти целый ряд «препятствий»:

  • Алгоритмы машинного обучения составляются людьми и имеют определенные погрешности.
  • Вопросы, разрешаемые юристами при осуществлении своих задач, выборе того или иного подхода, варианта, не всегда очевидны, не всегда следуют букве закона. Включить такие моменты в алгоритм — весьма сложная задача.
  • Чем занять юристов, ставших ненужными с появлением новых технологий?
  • Право постоянно меняется: принимаются новые законы, подзаконные акты; время от времени могут концептуально меняться подходы к регулированию того или иного явления. Такие ситуации могут в одночасье сделать существующие алгоритмы бесполезными.

Пока AI не является полностью автономной системой, говорить о появлении универсального AI-юриста рано.

Но если вдруг такой автономный, «совершенный» AI (без привязки к профессии) появится, то перед нами встанут вопросы совершенно другого качества (которые, кстати, уже активно обсуждаются профессионалами).

Считать ли AI равным человеком или признать собственностью без прав? Возможен ли некий усредненный подход? Если да, то какие права стоит признавать за AI? Какие права стоит отнести условно к естественным (неотъемлемым)? Какие виды AI (с какой степенью «разумности») какими правами/обязанностями наделять?

К активному обсуждению и постепенному введению регулирования (да, некоторые уже вводят мягкое регулирование в отношении AI) в рамках вышеупомянутых вопросов специалистов подтолкнули, в частности, следующие небезызвестные ситуации:

  • определенный алгоритм (AI) создал произведение искусства, элемент дизайна, который в дальнейшем был продан создателем покупателю (заказчику). За кем в таком случае признавать права на произведение?
  • AI, управляющий автомобилем вместо человека (тот же автопилот Tesla), попадет в «предаварийную» ситуацию, когда есть несколько вариантов развития событий, в каждом из которых обязательно погибнет хотя бы один человек. Можно ли возложить вину за выбор одного из исходов, в результате которого погиб человек, на AI? На его владельца, его разработчика? В случае, когда AI по непонятным причинам наносит ущерб имуществу, кто будет за него отвечать?

Все эти вопросы довольно интересны и на данный момент не имеют однозначного ответа. Хотя в каких-то странах уже постепенно вводится рамочное регулирование для AI, где-то все еще отсутствуют научные дискуссии и серьезные труды. Человечество пока не выработало однозначного отношения к AI. Ясно только одно — на эти вопросы так или иначе в скором времени нужно будет ответить и нашему законодателю.

Источник: https://delovoymir.biz/tehnologii-zamenyat-yuriatov.html
© Деловой мир

Похожие статьи

Наши практики

У вас есть для нас задача?

Мы поможем вам от А до Я.
В оценке затрат и рисков. При принятии решения о продолжении судебного процесса или урегулирования. Мы сосредотачиваем наш опыт и энергию на создании прочного фундамента взаимоотношений.