Юридический аутсорсинг. Основные причины выбора юриста на удаленке

Юридический аутсорсинг – поручение юридических задач специалистам вне штата вашей компании – актуальный выбор и в 2022 году. Несмотря на то, что большая часть компаний предпочитает иметь у себя в штате хотя бы одного своего, проверенного юриста, специалисты на аутсорсе вполне себе могут оказаться полезными и по ряду пунктов будут даже лучше юриста в штате. Существует довольно много статей, которые перечисляют типичные плюсы и минусы юристов в штате и на аутсорсе: обычно сравнивают расходы на юристов, их вовлеченность в дела компании, опыт в тех или иных вопросах. Однако, как правило, такое сравнение не позволяет собрать общий портрет штатного юриста и юриста на аутсорсе.

В данной статье я попробую сделать акцент на таком критерии как опыт (в разных контекстах), что позволит нам с вами составить общее представление о том, чем же занимается штатный юрист, а чем – юрист вне штата. Кроме того, появится представление о том, когда можно и даже нужно прибегнуть к помощи юристов на аутсорсе.

Когда принято пользоваться поддержкой внештатных юристов?

Для ответа на данный вопрос предлагаю взять двух условных юристов – Андрея и Георгия (любые совпадения случайны). Первый юрист работает в штате среднестатистической компании, которая занимается выполнением подрядных работ, а второй работает в бутиковой литигаторской юридической фирме (небольшой фирме юристов, которые специализируются на судебных и третейских спорах). Давайте заглянем в ежедневники наших юристов и поглядим, как выглядят задачи за несколько дней у Андрея - «штатника» и Георгия – «внештатника».

День 1

День 2

День 3

Если проанализировать даже эти несколько дней, то станет понятно самое первое отличие штатного юриста от внештатного: первый специализируется на сопровождении ежедневных вопросов и операций (транзакций) компании, зачастую вынужден фокусироваться на сиюминутных нуждах компании. В это время, внештатный юрист «набивает руку» на задачах другого порядка, как правило более широких. И, поскольку он не связан расписанием, атмосферой и процессами фирмы (в хорошем смысле), его глаз не замылен, а голова не забегает вперёд, думая уже о «более важной» задаче от начальника, хотя более высокие риски могут содержаться и в запросах бухгалтерии, и в запросах менеджера, который приводит клиентов и заключает договоры. Благодаря этому можно выделить случаи, когда юрист на аутсорсе будет предпочтительнее инхаус-юриста:

1) Узкоспециализированный вопрос, в котором у аутсорс-фирмы есть опыт. Поскольку внештатные юристы (если речь идёт не о полном абонентском сопровождении абсолютно всех процессов компании) фокусируются не на всей рутине фирмы (они не испытывают проблемы с расставлением приоритетности задач для компании-клиента, потому что клиент как правило сам выбирает важный для него вопрос), они приобретают опыт в выбранном направлении по конкретным вопросам, развивая соответствующие навыки (в нашем случае с Георгием это – составление договоров, оценка договорных рисков (включая ВЭД); составление справок / заключений по вопросам, связанным с поставкой или оказанием услуг; а также представительство в суде по договорным спорам; взыскание убытков и неустойки по договорам поставки и подряда).

То же касается и любого другого случая: фирма может специализироваться на представительстве интересов в спорных ситуациях по госзакупкам (представительство в ФАС и арбитражных судах, когда требуется знание специфики 44-ФЗ, 223-ФЗ, включая процедуру и специфику рассмотрения споров в антимонопольных органах), на банкротствах (зная всю специфику работы арбитражных управляющих, весь 127-ФЗ, а также законы об ООО и АО, определяющие специфику возникновения корпоративных прав, оспаривания различных сделок), на интеллектуальной собственности и т.д.

2) Судебные разбирательства. Если ваш бизнес недостаточно крупный, чтобы позволить себе в юридическом отделе одно (нескольких) юристов-литигаторов (то есть юристов, которые специализируются на представительстве в суде), то вполне резонно в случае судебного спора хотя бы проконсультироваться по поводу перспектив у внештатных юристов, поскольку они с большей вероятностью знают более полную картину по судебным решениям и складывающейся практике. Важно помнить, что как правило юристы внутри компании (инхаус-юристы) большую часть времени заняты повседневными процессами и работают с юридическими задачами в привязке к тем или иным транзакциям или внутренним решениям, а потому не стоит ожидать от штатного юриста знания всей новой практики по договорам из разных областей, с которыми вашей компании приходится работать.

В этом же контексте представляется верным обращаться к внештатным специалистам-договорникам с целью наиболее полного выявления рисков по вашим действующим шаблонам договоров хотя бы раз в год. Юристы-внештатники проверят имеющиеся положения и оговорки на предмет соответствия актуальным законам; спорные положения оценят с учётом практики (только на практике стоит сделать отдельный акцент, потому что так, к сожалению, делают не все компании) и дадут рекомендации по улучшению договора (если это будет необходимо).

Вывод

В результате, юридический аутсорсинг в 2022 году при определённых условиях или наличии соответствующих, сложных юридических задач «внешнего» характера выглядит как оптимальный выбор для любой компании вне зависимости от того, есть ли у неё в штате свой юрист или даже целый юридический отдел. Компания должна самостоятельно постараться оценить сложность и риски того или иного вопроса (иногда лучше попросить юридическое заключение для ясности картины), соотнести свои потенциальные расходы на юристов на аутсорсе и принять решение.