Участие в госзакупках ограничивает конкуренцию: true or false? Блог Ольги Журавлевой на портале Zakon.ru

Достаточно интересное, новое и идущее вразрез с административной практикой решение Арбитражного суда Архангельской области я обнаружила недавно в новостном разделе СПС Консультант+ (дело № А05-5797/2020).

Суть спора заключалась в том, что участник закупки (в рамках Закона № 44-ФЗ), заявке которого было присвоено меньшее количество баллов (в связи с чем контракт был заключен с другим участником), обратился в суд с требованием о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия контракта.

Первое, что вызвало огромный респект - принятие арбитражным судом обеспечительной меры в виде приостановления действия контракта. С учетом практики российских судов по обеспечительным мерам (скорее устоявшейся практики по отказам в их принятии), определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 по делу № А05-5797/2020 - прям смелый поступок, которым буду теперь злить судей, в очередной раз заявляя аналогичную меру.

По сути требований мое внимание привлекла позиция суда о том, что все же установление в нестоимостном критерии оценки требования об опыте исполнения контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ, ведет к необоснованному ограничению конкуренции.

С одной стороны логика суда проста и понятна: многие добросовестные подрядчики имеют существенный опыт подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, при этом не участвуя в процедурах закупок. Кроме того, даже участвуя в закупках, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ, такие участники не подпадают под критерий. При таких обстоятельствах баллы распределяются в пользу участника, имеющего опыт работ преимущественно в секторе госзаказа.

Но с другой стороны, устанавливая такие требования, заказчик может запросто проверить, действительно ли потенциальный подрядчик исполнял контракт, в каком объеме и были ли существенные нарушения в ходе исполнения, ведь вся информация размещена в ЕИС. Полностью противоположное дело обстоит с договорами гражданско-правового характера, когда компании просто «лепят» договоры в неограниченном количестве, чтобы попасть под установленный критерий, ведь реальность таких договоров проверить невозможно. Риск заключения контрактов с таким участником, в реальности не имеющего никакого опыта, а лишь желающего халявненько и кое-как исполнить контракт, ведет к постоянным проблемам на стадии исполнения, а ведь результат работ по некоторым контрактам все же кому-то может быть важен.

Есть еще и третья сторона. Полагаю, уже давно не секрет, что у всех приличных заказчиков есть свои подрядчики, для которых и создается видимость конкуренции в виде установления в критериях оценки опыта участия исключительно в процедурах закупок, а также видимость открытости, прозрачности и всей этой ерунды, которую так красиво расписали в Законе № 44-ФЗ. Если рассуждать с этой точки зрения, то подход антимонопольного органа о наличии у заказчиков права устанавливать абсолютно любые критерии оценки заявок уже совсем не актуален и требует коррекции.

Итого, что мы имеем на сегодняшний день:

• единогласное мнение антимонопольного органа, предоставляющее заказчику выбирать и устанавливать по своему усмотрению критерии оценки заявок;
• и теперь уже не такое единогласное мнение арбитражных судов по вопросу правомерности установления заказчиками любых критериев в порядке оценки заявок.

Ну что ж, скоро в законодательство о контрактной системе нагрянут очередные новшевства, но будут ли внесены какие-либо изменения в части унификации критериев оценки - вопрос открытый.

https://zakon.ru/blog/2021/03/23/uchastie_v_goszakupkah_ogranichivaet_konkurenciyu